.png)
公司總機(jī)：0371-55030527
務(wù)咨詢.png)
業(yè)務(wù)咨詢：18739930079
.png)
評估機(jī)構(gòu)以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估報(bào)告和估值報(bào)告分析
我國2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》引入了公允價(jià)值的概念和計(jì)量，為我國以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估奠定了制度基礎(chǔ)。財(cái)政部2014年1月26日發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號——公允價(jià)值計(jì)量》又為以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估提供了相關(guān)技術(shù)指引。資產(chǎn)負(fù)債的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性在歷史成本之外，增加了公允價(jià)值、可收回金額、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、重置成本等計(jì)量屬性。2007年中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)（以下簡稱“中評協(xié)”）制定印發(fā)《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估指南（試行）》，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)開始從事以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估業(yè)務(wù)，2017年中評協(xié)修訂印發(fā)《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估指南》，目前以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的評估成為評估行業(yè)一項(xiàng)長期而穩(wěn)定的重要評估業(yè)務(wù)。評估機(jī)構(gòu)在多年財(cái)務(wù)報(bào)告目的的評估業(yè)務(wù)實(shí)踐過程中，存在出具評估報(bào)告和估值報(bào)告的情形，有的機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員對估值報(bào)告的相關(guān)認(rèn)識(shí)和理解還不夠深入，本文對評估機(jī)構(gòu)開展以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的業(yè)務(wù)出具評估報(bào)告和估值報(bào)告進(jìn)行了分析，提示相關(guān)法律責(zé)任，供執(zhí)業(yè)參考。
財(cái)務(wù)報(bào)告目的下估值主體及報(bào)告類型
當(dāng)企業(yè)對會(huì)計(jì)要素使用公允價(jià)值、可收回金額等會(huì)計(jì)計(jì)量屬性時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定需要利用估值技術(shù)來確定其計(jì)量金額，但企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對確定公允價(jià)值、可收回金額、可變現(xiàn)凈值等計(jì)量金額進(jìn)行估值的主體沒有明確規(guī)定和要求。王建軍等（2020）認(rèn)為，對采用這些計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量的會(huì)計(jì)要素進(jìn)行估值的主體是能夠科學(xué)、合理地運(yùn)用資產(chǎn)評估估值技術(shù)的專業(yè)人員。趙林和毛群（2022）認(rèn)為，此類工作可以由企業(yè)管理層、執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或以專家身份提供專業(yè)意見的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)來完成，他們可以是企業(yè)內(nèi)部估值人員，也可以是外部咨詢機(jī)構(gòu)及其估值人員，通常是評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員。執(zhí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師也會(huì)對不同會(huì)計(jì)計(jì)量屬性下的計(jì)量金額進(jìn)行估值測算，以復(fù)核測試企業(yè)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告是否公允。
（一）企業(yè)內(nèi)部估值人員
編制財(cái)務(wù)報(bào)告過程中，對企業(yè)內(nèi)部估值人員的基本要求是掌握必要的估值技術(shù)，如財(cái)務(wù)人員，其對企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定較為熟知，根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于估值對象和計(jì)量方法的有關(guān)規(guī)定，收集并分析市場信息數(shù)據(jù)、企業(yè)管理層批準(zhǔn)的財(cái)務(wù)經(jīng)營預(yù)算和銷售合同協(xié)議等信息資料，選擇適宜的估值技術(shù)，對需要計(jì)量資產(chǎn)負(fù)債的公允價(jià)值、可收回金額、可變現(xiàn)凈值等進(jìn)行估算，為編制財(cái)務(wù)報(bào)告提供依據(jù)。
企業(yè)內(nèi)部估值人員還包括專業(yè)估值人員。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)于2017年和2018年分別印發(fā)《基金中基金估值業(yè)務(wù)指引（試行）》《私募投資基金非上市股權(quán)投資估值指引（試行）》等有關(guān)基金及基金投資產(chǎn)品估值規(guī)范性文件?；鸸芾砣思盎鸾?jīng)理具有較為豐富的估值經(jīng)驗(yàn)，能夠熟練應(yīng)用估值技術(shù)，因此對基金及基金投資產(chǎn)品的公允價(jià)值估值多為基金經(jīng)理等內(nèi)部估值人員依據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)制定的相關(guān)估值指引完成。
企業(yè)內(nèi)部估值人員出具的估值工作成果可能是Excel測算表，也可能是word或PPT文件，其呈現(xiàn)形式?jīng)]有文件規(guī)定，故沒有約定統(tǒng)一的固定格式，但通常需要包括相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)披露的必要內(nèi)容，如所采用的估值技術(shù)及理由、重要假設(shè)及依據(jù)、重要參數(shù)分析確定過程及結(jié)果、關(guān)鍵假設(shè)和重要參數(shù)輸入值與歷史情況或外部信息來源是否一致的分析等。企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)人員或估值人員工作成果可能不需要簽字蓋章，通常不屬于財(cái)務(wù)報(bào)告目的下估值報(bào)告范疇。
（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師
會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)過程中，需要對企業(yè)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告中相關(guān)會(huì)計(jì)要素的公允價(jià)值、可收回金額等計(jì)量的公允性發(fā)表審計(jì)意見，也需要利用所掌握的估值技術(shù)，根據(jù)有關(guān)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的要求，執(zhí)行必要的審計(jì)程序，對企業(yè)內(nèi)部估值人員或管理層聘請的外部估值專家形成的工作成果及其確定方法、關(guān)鍵假設(shè)和輸入值的合理性和公允性進(jìn)行充分的分析性復(fù)核，以審核其是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量、核算的規(guī)定。注冊會(huì)計(jì)師的分析性復(fù)核工作成果通常是形成分析性復(fù)核和測試意見的審計(jì)工作底稿，以支持發(fā)表的審計(jì)意見。必要時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師也可以利用外部估值專家工作，協(xié)助執(zhí)行對企業(yè)管理層提供的估值工作成果的合理性和公允性進(jìn)行復(fù)核，并出具復(fù)核意見或復(fù)核報(bào)告。注冊會(huì)計(jì)師再對其所聘請的外部估值專家復(fù)核意見的專業(yè)性、合理性和正確性進(jìn)行復(fù)核，形成審計(jì)工作底稿。審計(jì)專業(yè)人員（含審計(jì)師聘請?jiān)u估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員等外聘專家）的專業(yè)意見或?qū)＜覐?fù)核報(bào)告不屬于財(cái)務(wù)報(bào)告目的下估值報(bào)告范疇，是注冊會(huì)計(jì)師履行審計(jì)程序的工作，以及作為發(fā)表審計(jì)意見的工作底稿之一。
需要注意的是，由于存在承擔(dān)審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任的差異，以及《中國注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》對會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)獨(dú)立性要求，通常情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其審計(jì)專業(yè)人員不能為同一會(huì)計(jì)主體既提供審計(jì)鑒證服務(wù)又提供非鑒證估值咨詢服務(wù)，因此其不能為被審計(jì)客戶提供估值服務(wù)工作。但其可以為非審計(jì)客戶提供財(cái)務(wù)報(bào)告目的下的估值服務(wù)，此時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于外部咨詢機(jī)構(gòu)角色。
（三）外部咨詢機(jī)構(gòu)及其估值人員
企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值等計(jì)量屬性的使用提出了更高的要求，需要專業(yè)人員從各自專業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮其專業(yè)作用，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和有用性。由于具有估值專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的外部第三方估值咨詢機(jī)構(gòu)在法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益、人事關(guān)系等方面具有獨(dú)立性優(yōu)勢，為提高會(huì)計(jì)計(jì)量的公允性，企業(yè)常常會(huì)委托外部估值咨詢機(jī)構(gòu)開展以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的估值工作，如評估機(jī)構(gòu)、咨詢公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。
評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員長期專職從事企業(yè)價(jià)值、無形資產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、其他經(jīng)濟(jì)權(quán)益等各類資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，熟悉不同估值技術(shù)原理及其應(yīng)用要求，掌握開展評估業(yè)務(wù)所需執(zhí)行的評估程序、資料收集查驗(yàn)要求，專業(yè)優(yōu)勢明顯。因此，多年實(shí)踐中，企業(yè)委托財(cái)務(wù)報(bào)告目的的外部咨詢機(jī)構(gòu)多是評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員。評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，對資產(chǎn)負(fù)債的公允價(jià)值、可收回金額、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等計(jì)量進(jìn)行估值測算，根據(jù)估值業(yè)務(wù)的具體執(zhí)行情況和依據(jù)準(zhǔn)則規(guī)范不同，評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員的工作成果通常分為評估報(bào)告和估值報(bào)告。
會(huì)計(jì)師事務(wù)所和其他咨詢公司由于無評估資質(zhì)，提供估值服務(wù)出具的工作成果通常是估值報(bào)告，因此本文將會(huì)計(jì)師事務(wù)所、咨詢公司出具的估值報(bào)告與評估機(jī)構(gòu)出具的估值報(bào)告統(tǒng)一作為估值報(bào)告進(jìn)行分析說明。
1、評估報(bào)告
根據(jù)《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》（以下簡稱《資產(chǎn)評估法》）和我國評估行業(yè)專業(yè)領(lǐng)域的實(shí)際情況，開展以財(cái)務(wù)報(bào)告目的業(yè)務(wù)的評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員主要包括以財(cái)政部為主管部門的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及資產(chǎn)評估師等資產(chǎn)評估專業(yè)人員、以住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部為主管部門的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及房地產(chǎn)估價(jià)師等評估專業(yè)人員，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)主要依據(jù)《資產(chǎn)評估法》《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估指南》等開展財(cái)務(wù)報(bào)告目的評估并出具資產(chǎn)評估報(bào)告，房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)主要依據(jù)《資產(chǎn)評估法》《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》開展財(cái)務(wù)報(bào)告目的評估并出具房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告。
（1）資產(chǎn)評估報(bào)告
《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估指南》第二條規(guī)定：“本指南所稱以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估，是指資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員遵守法律、行政法規(guī)、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)核算、披露的有關(guān)要求，根據(jù)委托對評估基準(zhǔn)日以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的所涉及的各類資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值或者特定價(jià)值進(jìn)行評定和估算，并出具資產(chǎn)評估報(bào)告的專業(yè)服務(wù)行為。”遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、與執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行必要溝通、充分理解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)要求、參照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定選擇評估方法等是《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估指南》的明顯特點(diǎn)，為資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評估專業(yè)人員承辦以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估提供了準(zhǔn)則保障和專業(yè)支持。當(dāng)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員依據(jù)《資產(chǎn)評估法》《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估程序》《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估指南》等資產(chǎn)評估準(zhǔn)則和相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為評估依據(jù)并開展財(cái)務(wù)報(bào)告目的業(yè)務(wù)評估工作時(shí)，應(yīng)出具資產(chǎn)評估報(bào)告，并由資產(chǎn)評估師等資產(chǎn)評估專業(yè)人員簽名、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)蓋章，同時(shí)按照《中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)報(bào)備管理辦法》向中評協(xié)報(bào)備業(yè)務(wù)基本信息。
楊松堂等（2022）《2021年資產(chǎn)評估行業(yè)數(shù)據(jù)分析報(bào)告——基于資產(chǎn)評估報(bào)告統(tǒng)一編碼信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)》指出，2021年編碼報(bào)備的有效資產(chǎn)評估報(bào)告合計(jì)376642份，其中以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的報(bào)告數(shù)量為17484份，報(bào)告數(shù)量占比4.64%，但以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的報(bào)告評估值所占比例最大，合計(jì)約191440.59億元，占總體的25.30%。以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的報(bào)告在評估機(jī)構(gòu)各類評估業(yè)務(wù)中占具重要地位。
（2）房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)依據(jù)2015年修訂后的《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》（GB/T50291-2015）開展以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估業(yè)務(wù)，修訂后的估價(jià)規(guī)范增加“為財(cái)務(wù)報(bào)告服務(wù)的房地產(chǎn)估價(jià)”內(nèi)容，對為財(cái)務(wù)報(bào)告服務(wù)的房地產(chǎn)估價(jià)的種類、內(nèi)容、價(jià)值類型、價(jià)值時(shí)點(diǎn)、方法等方面進(jìn)行了規(guī)定。房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)承辦為財(cái)務(wù)報(bào)告服務(wù)的業(yè)務(wù)應(yīng)出具房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，并由注冊房地產(chǎn)估價(jià)師簽字、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)蓋章。
2、估值報(bào)告
由于以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估不屬于法定評估業(yè)務(wù)，屬于委托人自愿委托評估事項(xiàng)，評估機(jī)構(gòu)等外部估值機(jī)構(gòu)可以通過與委托人協(xié)商約定出具估值報(bào)告。
開展估值業(yè)務(wù)沒有統(tǒng)一的準(zhǔn)則規(guī)范依據(jù)，對估值報(bào)告的內(nèi)容也沒有統(tǒng)一規(guī)定，估值報(bào)告的內(nèi)容通常根據(jù)估值業(yè)務(wù)特點(diǎn)，以及與委托人的商定情況進(jìn)行編制披露，但承辦服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告為目的估值業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。因此，委托估值事項(xiàng)及企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值、可收回金額等計(jì)量要求和財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)披露內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在估值報(bào)告中予以反映，如估值對象、估值目的、估值基準(zhǔn)日、所執(zhí)行的估值程序、采用的估值技術(shù)及理由、重要假設(shè)及依據(jù)、重要參數(shù)分析確定過程及結(jié)果、關(guān)鍵假設(shè)和重要參數(shù)輸入值與歷史情況或外部信息來源是否一致的分析等。
按照證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管規(guī)定，涉及證券服務(wù)業(yè)務(wù)的估值報(bào)告也應(yīng)按照評估報(bào)告的管理規(guī)定，向證監(jiān)會(huì)報(bào)送估值業(yè)務(wù)完成信息，并接受證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
財(cái)務(wù)報(bào)告目的評估報(bào)告和估值報(bào)告都應(yīng)由評估機(jī)構(gòu)蓋章出具，其中評估報(bào)告還需評估專業(yè)人員簽名，出具的評估報(bào)告和估值報(bào)告根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、與委托人的約定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，以下進(jìn)一步對評估報(bào)告和估值報(bào)告進(jìn)行對比分析。
評估機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告目的下報(bào)告類型分析
評估機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告目的下出具的報(bào)告類型主要是評估報(bào)告和估值報(bào)告。其中評估報(bào)告主要包括資產(chǎn)評估報(bào)告和房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告（以下統(tǒng)稱為評估報(bào)告），如資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)為各類資產(chǎn)減值測試評估、商譽(yù)減值測試評估、投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量、合并對價(jià)分?jǐn)傇u估、金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量和存貨可變現(xiàn)凈值評估等出具資產(chǎn)評估報(bào)告；而房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)對投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量和房地產(chǎn)投資信托基金（含公開募集基礎(chǔ)設(shè)施REITs）基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目出具房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告。估值報(bào)告一般包括咨詢報(bào)告，都是接受委托對估價(jià)對象的價(jià)值發(fā)表專業(yè)意見并出具的專業(yè)報(bào)告。由于財(cái)務(wù)報(bào)告目的下的估值報(bào)告與咨詢報(bào)告通常僅僅是報(bào)告名稱不同，其作用和內(nèi)容基本沒有區(qū)別，故本文將估值報(bào)告和咨詢報(bào)告統(tǒng)稱為估值報(bào)告。 以下從估值依據(jù)、估值程序、報(bào)告內(nèi)容、估值方法和法律責(zé)任等五個(gè)方面對財(cái)務(wù)報(bào)告目的下評估報(bào)告和估值報(bào)告的異同進(jìn)行分析。 （一）估值依據(jù)方面 1、評估報(bào)告 評估機(jī)構(gòu)形成、出具財(cái)務(wù)報(bào)告目的的評估報(bào)告，主要依據(jù)有《資產(chǎn)評估法》、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則或《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、企業(yè)提供和市場調(diào)查收集的評估資料等。 2、估值報(bào)告 由于財(cái)務(wù)報(bào)告目的的評估不屬于法定評估業(yè)務(wù)，評估機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)可以不遵循資產(chǎn)評估法、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則或房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范，出具估值報(bào)告的依據(jù)通常是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、企業(yè)提供和市場調(diào)查收集的估價(jià)資料等。 因此，評估報(bào)告和估值報(bào)告在估值依據(jù)方面的區(qū)別主要在于是否遵循《資產(chǎn)評估法》、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則或《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》，二者都需要依據(jù)相同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)信息數(shù)據(jù)資料，因此，在估值依據(jù)方面差異不大。 （二）估值程序方面 1、評估報(bào)告 《資產(chǎn)評估法》《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估程序》和《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》對出具評估報(bào)告前需要履行的評估程序有明確的具體要求，如《資產(chǎn)評估法》第二十五條規(guī)定：“評估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)評估業(yè)務(wù)具體情況，對評估對象進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，收集權(quán)屬證明、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和其他資料并進(jìn)行核查驗(yàn)證、分析整理，作為評估依據(jù)”；《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》明確規(guī)定了資產(chǎn)評估的八項(xiàng)基本程序且不得隨意刪減；承接服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估業(yè)務(wù)，資產(chǎn)評估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)與企業(yè)管理層和注冊會(huì)計(jì)師就相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)報(bào)告披露等方面的要求進(jìn)行必要的溝通。 2、估值報(bào)告 由于出具財(cái)務(wù)報(bào)告目的的估值報(bào)告可以不遵循資產(chǎn)評估法、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則或房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范，具有約束力的主要依據(jù)為企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對應(yīng)當(dāng)履行哪些必要的估值程序沒有統(tǒng)一規(guī)定，估值程序通常以估值機(jī)構(gòu)與委托人事前約定執(zhí)行。但筆者認(rèn)為，以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的估值工作直接影響著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，對投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會(huì)公眾等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者理解和使用財(cái)務(wù)報(bào)告具有重要影響。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告目的相較于交易目的等其他經(jīng)濟(jì)行為，需要履行更為深入的估值程序，以保證參數(shù)取值及估值結(jié)果的合理性，體現(xiàn)估值機(jī)構(gòu)和估值人員的專業(yè)性和公允性。如對資產(chǎn)狀況調(diào)查、對委托人提供的經(jīng)營資料和盈利預(yù)測及市場調(diào)查資料等進(jìn)行必要的核實(shí)和分析判斷等。由于企業(yè)和執(zhí)行審計(jì)程序后的注冊會(huì)計(jì)師對估值對象賬面價(jià)值、法律權(quán)屬狀況的真實(shí)性、合法性、完整性已經(jīng)知曉，可以約定不對這些數(shù)據(jù)資料進(jìn)行核查，同時(shí)在估值報(bào)告中如實(shí)披露。 3、程序受限 《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估報(bào)告》第七條規(guī)定：“如果程序受限對評估結(jié)論產(chǎn)生重大影響或者無法判斷其影響程度的，不得出具資產(chǎn)評估報(bào)告”。但部分機(jī)構(gòu)認(rèn)為，估值報(bào)告沒有執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求和約束，可以通過出具估值報(bào)告來規(guī)避資產(chǎn)評估準(zhǔn)則關(guān)于評估程序受限的限制，從而滿足委托人的需求。但筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的，評估程序受限首先應(yīng)區(qū)分主觀原因和客觀原因，由委托人或估值人員主觀原因造成的程序履行受限對估值結(jié)論的獨(dú)立性、客觀性和公允性產(chǎn)生的影響，是不能接受的。其次，即使是客觀原因，也應(yīng)分析受限情形對估值數(shù)據(jù)信息來源的可靠性、估值參數(shù)或估值結(jié)果的合理性等方面的影響程度，并對相關(guān)影響情況進(jìn)行充分論證分析，如客觀原因造成的程序受限未對上述事項(xiàng)構(gòu)成重大影響，則可以出具估值報(bào)告，并如實(shí)披露受限情形、估值處理和對結(jié)論的影響情況。如果程序受限對上述估值事項(xiàng)及結(jié)論構(gòu)成重大影響，通常也不宜出具估值報(bào)告。如果仍需出具估值報(bào)告，應(yīng)重點(diǎn)披露相關(guān)受限事項(xiàng)、執(zhí)行的替代程序彌補(bǔ)措施，以及對估值假設(shè)、數(shù)據(jù)來源、估值參數(shù)、估值結(jié)論、報(bào)告使用等方面的影響情況，同時(shí)與企業(yè)、注冊會(huì)計(jì)師深入溝通，并如實(shí)告知估值程序受限可能會(huì)對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告信息的真實(shí)性和可靠性產(chǎn)生重大影響，可能會(huì)造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算出現(xiàn)差錯(cuò)。如估值程序受限時(shí)，未如實(shí)告知企業(yè)、注冊會(huì)計(jì)師相關(guān)情況及其影響程度，出具的估值報(bào)告未披露上述程序受限情況及其影響，將會(huì)形成重大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。 因此，評估報(bào)告和估值報(bào)告在估值程序方面區(qū)別也不明顯，形成評估報(bào)告需執(zhí)行的程序有明確的準(zhǔn)則規(guī)范要求，而形成估值報(bào)告需要履行的程序由雙方協(xié)商確定，但對資產(chǎn)調(diào)查和重要信息數(shù)據(jù)資料分析、核實(shí)判斷是必不可少的，只是估值報(bào)告在現(xiàn)場調(diào)查和核查驗(yàn)證方面的深入程度可依約定執(zhí)行略有差異。 （三）報(bào)告內(nèi)容方面 1、評估報(bào)告 《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估報(bào)告》和《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》對評估報(bào)告的構(gòu)成要素和披露內(nèi)容也進(jìn)行了明確規(guī)定?！顿Y產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則--資產(chǎn)評估報(bào)告》對評估報(bào)告封面格式、聲明、組成報(bào)告正文的14個(gè)要素項(xiàng)及其報(bào)告正文需要披露的翔實(shí)程度都做了明確規(guī)定（趙林和毛群，2022）。財(cái)務(wù)報(bào)告目的的評估報(bào)告還應(yīng)結(jié)合業(yè)務(wù)特點(diǎn)披露價(jià)值類型與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系、評估范圍和評估方法與前次評估是否保持一致等內(nèi)容?！斗康禺a(chǎn)估價(jià)規(guī)范》對房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告內(nèi)容構(gòu)成也作出了明確規(guī)定，其中估價(jià)結(jié)果報(bào)告應(yīng)包括委托人、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)、估價(jià)目的、估價(jià)對象、價(jià)值時(shí)點(diǎn)、價(jià)值類型、估價(jià)原則、估價(jià)依據(jù)、估價(jià)方法、估價(jià)結(jié)果、注冊房地產(chǎn)估價(jià)師信息及簽名等。 2、估值報(bào)告 趙林和毛群（2022）認(rèn)為，估值報(bào)告在披露內(nèi)容方面無規(guī)范性文件明確要求，通常特別關(guān)注估值假設(shè)前提的合理性、估值方法與估值目的的相關(guān)性以及重大特殊事項(xiàng)的披露等。毛群等（2023）認(rèn)為，估值報(bào)告內(nèi)容和形式靈活，尚無準(zhǔn)則和操作規(guī)范等條框限制，一般只需結(jié)合委托人的估值目的對項(xiàng)目背景、業(yè)務(wù)特點(diǎn)、估值目的、估值對象、估值原則、假設(shè)及限制條件、價(jià)值類型、估值方法選擇和主要參數(shù)等因素進(jìn)行分析確定的過程進(jìn)行說明，并披露影響估值結(jié)果及估值結(jié)論使用的限制條件，做到估值過程和重要參數(shù)的分析論證完整、數(shù)據(jù)來源清晰，邏輯合理即可。服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告目的的估值報(bào)告的內(nèi)容通常需要按照與委托人事前約定情況進(jìn)行披露，但應(yīng)當(dāng)按照估值工作程序的實(shí)際執(zhí)行情況如實(shí)披露，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)披露規(guī)定內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在估值報(bào)告予以清晰反映，如采用的估值技術(shù)及選擇理由、重要假設(shè)及依據(jù)、重要參數(shù)分析確定過程及結(jié)果、關(guān)鍵假設(shè)和重要參數(shù)輸入值與歷史情況或外部信息來源是否一致的分析等。 以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估報(bào)告或估值報(bào)告披露的內(nèi)容信息還需要結(jié)合監(jiān)管部門關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告披露內(nèi)容的規(guī)定，與企業(yè)管理層和注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通，約定報(bào)告披露內(nèi)容信息。如《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第15號—財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定（2023年修訂）》（證監(jiān)會(huì)公告〔2023〕64號）關(guān)于各類資產(chǎn)減值測試的披露要求。 因此，評估報(bào)告和估值報(bào)告的核心內(nèi)容差異不大，只是評估報(bào)告內(nèi)容有具體的準(zhǔn)則規(guī)范規(guī)定，要求更加明確、具體，而估值報(bào)告內(nèi)容更多是按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和雙方約定確定。 （四）估值方法方面 1、評估報(bào)告 《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》第十六條規(guī)定：“確定資產(chǎn)價(jià)值的評估方法包括市場法、收益法和成本法三種基本方法及其衍生方法。資產(chǎn)評估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)評估目的、評估對象、價(jià)值類型、資料收集等情況，分析上述三種基本方法的適用性，依法選擇評估方法?！背修k服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的業(yè)務(wù)時(shí)，還需要參照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定和要求，分析確定評估方法。 2、估值報(bào)告 財(cái)務(wù)報(bào)告目的估值報(bào)告關(guān)于估值方法也稱估值技術(shù)，主要是依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對計(jì)量屬性要求確定估值方法，主要采用市場法、收益法和成本法及實(shí)物期權(quán)定價(jià)模型、近期融資價(jià)格法等衍生方法。 因此，評估報(bào)告和估值報(bào)告在估值方法方面基本沒有差異。 （五）法律責(zé)任方面 1、評估報(bào)告 評估報(bào)告的形成、出具應(yīng)當(dāng)遵守《資產(chǎn)評估法》、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則或《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》規(guī)定，履行必要的評估程序、形成支持評估結(jié)論的工作底稿，出具的評估報(bào)告應(yīng)當(dāng)符合《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則—資產(chǎn)評估報(bào)告》或《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》。如果存在違反《資產(chǎn)評估法》、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則或《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》較為嚴(yán)重的問題時(shí)，評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員會(huì)受到行業(yè)協(xié)會(huì)的自律懲戒；對于存在出具虛假評估報(bào)告或重大遺漏評估報(bào)告等嚴(yán)重違反《資產(chǎn)評估法》的情形，評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員可能會(huì)被行業(yè)行政主管部門給予行政處罰；如果存在違反《證券法》第一百六十三條規(guī)定，評估報(bào)告存在“虛假陳述”的，還會(huì)受到證券監(jiān)督管理部門的行政處罰；涉嫌違法犯罪的，還會(huì)因提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實(shí)罪承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員出具的評估報(bào)告違反《資產(chǎn)評估法》第五十條和《證券法》第一百六十三條規(guī)定，給委托人或其他相關(guān)當(dāng)事人造成損失的，還可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 2、估值報(bào)告 部分評估機(jī)構(gòu)不合理地縮減執(zhí)業(yè)成本，通過減少程序執(zhí)行、濫用估值假設(shè)、降低估值結(jié)論客觀性和可靠性，企圖借助出具估值報(bào)告的方式逃避監(jiān)管。這些機(jī)構(gòu)認(rèn)為，估值報(bào)告的編制和出具可以不遵循《資產(chǎn)評估法》、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則或《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》的規(guī)定，就可以不用承擔(dān)法律責(zé)任。這些認(rèn)識(shí)理解顯然是非常錯(cuò)誤的，估值報(bào)告不是避風(fēng)港，更不是法外之地，其仍然屬于評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員制作、出具的有關(guān)評估對象價(jià)值的法律文件，如果估值報(bào)告存在嚴(yán)重問題，同樣會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 （1）如果估值報(bào)告由證券市場主體委托并使用于編制財(cái)務(wù)報(bào)告，當(dāng)估值報(bào)告存在違反《證券法》第一百六十三條規(guī)定，估值報(bào)告存在“虛假陳述”的，也會(huì)受到證券監(jiān)督管理部門的行政處罰。 （2）如果估值報(bào)告被有關(guān)監(jiān)督部門或司法機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定為故意出具的虛假報(bào)告、情節(jié)嚴(yán)重的，或被調(diào)查認(rèn)定為估值人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、出具的報(bào)告有重大失實(shí)并造成嚴(yán)重后果的，也可能因違反《刑法》第229條之規(guī)定，承擔(dān)因提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實(shí)罪的刑事責(zé)任。 （3）如果出具的估值報(bào)告存在虛假報(bào)告或嚴(yán)重失實(shí)等錯(cuò)誤、或估值報(bào)告存在“虛假陳述”，對委托人或相關(guān)當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)損失的，估值機(jī)構(gòu)和估值人員也可能因民事行為過錯(cuò)依照《民法典》或《證券法》承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 近兩年中央和有關(guān)部門出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)財(cái)會(huì)監(jiān)督工作的意見》《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國證監(jiān)會(huì)等部門〈關(guān)于進(jìn)一步做好資本市場財(cái)務(wù)造假綜合懲防工作的意見〉的通知》《關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》《關(guān)于辦理財(cái)務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問題的解答》等嚴(yán)厲打擊財(cái)務(wù)造假的監(jiān)管文件，以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的評估報(bào)告和估值報(bào)告影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可靠性，如果評估報(bào)告和估值報(bào)告存在虛假或重大失實(shí)，可能會(huì)被認(rèn)定為中介機(jī)構(gòu)參與配合企業(yè)財(cái)務(wù)造假案件的一部分，被追究相關(guān)法律責(zé)任。 因此，以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估報(bào)告和估值報(bào)告面臨的法律責(zé)任沒有明顯的差異，需要引起評估機(jī)構(gòu)和評估人員的特別關(guān)注。 總結(jié)提示 綜上分析，評估機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告目的下的評估報(bào)告和估值報(bào)告在估值依據(jù)、估值程序、報(bào)告內(nèi)容、估值方法和法律責(zé)任等方面沒有顯著差異，略有差異主要是估值報(bào)告涉及的估值程序和報(bào)告內(nèi)容可以在不影響估值結(jié)論合理性和公允性的前提下與委托人事前協(xié)商確定，而評估報(bào)告涉及的程序和內(nèi)容有具體的評估準(zhǔn)則規(guī)范要求。 財(cái)務(wù)報(bào)告目的下的評估報(bào)告或估值報(bào)告影響企業(yè)編制出具的財(cái)務(wù)報(bào)告及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)可靠性，需要企業(yè)管理層、會(huì)計(jì)人員、估值人員和審計(jì)人員各方從不同維度進(jìn)行溝通復(fù)核，估值機(jī)構(gòu)和估值人員需按照內(nèi)部質(zhì)量控制制度對估值過程和結(jié)果的正確性、合理性進(jìn)行內(nèi)部復(fù)核；企業(yè)管理層和會(huì)計(jì)人員需要根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并結(jié)合經(jīng)營規(guī)劃、預(yù)算及財(cái)務(wù)核算等對估值報(bào)告進(jìn)行溝通討論，復(fù)核估值依據(jù)和結(jié)果的合理性、正確性；注冊會(huì)計(jì)師按照審計(jì)程序要求，與估值人員深入溝通、討論，重點(diǎn)關(guān)注：估值范圍是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、估值技術(shù)是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及估值依據(jù)的其他準(zhǔn)則規(guī)范（如有，如資產(chǎn)評估準(zhǔn)則等）、重要假設(shè)的合理性、重要參數(shù)的合理性、依據(jù)信息資料來源的可靠性、估值結(jié)果合理性等方面進(jìn)行復(fù)核、討論，形成一致意見，為客觀發(fā)表審計(jì)意見提供審計(jì)證據(jù)。通過會(huì)計(jì)人員、估值人員和審計(jì)人員協(xié)同配合，向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供真實(shí)、可信的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。國務(wù)院國資委2024年1月印發(fā)《中央企業(yè)估值報(bào)告審核指引》，評估機(jī)構(gòu)開展中央企業(yè)及其子企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告目的的估值業(yè)務(wù)并出具估值報(bào)告時(shí)，需要與委托人溝通是否參照相關(guān)中央企業(yè)估值項(xiàng)目管理制度規(guī)定執(zhí)行。 以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評估業(yè)務(wù)對國有企業(yè)和上市公司等企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有重要影響，在評估機(jī)構(gòu)各類業(yè)務(wù)中占據(jù)重要地位。在監(jiān)管部門從嚴(yán)從快打擊財(cái)務(wù)造假行為的監(jiān)管環(huán)境下，評估機(jī)構(gòu)和評估人員應(yīng)當(dāng)高度重視財(cái)務(wù)報(bào)告目的業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制和執(zhí)業(yè)質(zhì)量管理，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資產(chǎn)評估準(zhǔn)則規(guī)范等嚴(yán)格履行工作程序，與注冊會(huì)計(jì)師和管理層深入溝通研討，確保估值結(jié)論真實(shí)、合理，避免財(cái)務(wù)報(bào)告目的業(yè)務(wù)違規(guī)執(zhí)業(yè)引起的各類風(fēng)險(xiǎn)，甚至承擔(dān)法律責(zé)任。
